2015-08-30

Sweden’s Healthcare system endorses licensed medical doctors to arbitrarily or discriminatorily select their patients without medical or reality-based reasons. Consequently, an innocent citizen in Sweden is banished from attaining primary healthcare within Sweden. In the Capio Vårdcentral Slussen Health Centre in Stockholm response, the Health Centre appeared to perceive that the applicant for patienthood is a dangerous person, and thus an initial three-party meeting was required “to clarify how the healthcare relationships should function”.

(http://www.capiovardcentral.se/Stockholm/slussen)

(http://www.nenzen.net/the-Swedish-Healthcare-System.htm)

Capio Vårdcentral Slussen Health Centre in Stockholm, Sweden, appeared to perceive that the applicant to become an approved patient is dangerous, and thus an initial three-party meeting was required “to clarify how the healthcare relationships should function”. The applicant, Torsten, repeatedly inquired about the details of the proposed (conditional) initial meeting, but the Swedish Health Centre refused to explain.

The email dialogue with Capio Vårdcentral Slussen Health Centre in Stockholm is read beneath in chronological order from the bottom to the top.

Translate Swedish text to English text:  https://translate.google.com

---------------------

Capio Vårdcentral Slussen.

Verksamhetschef Ditte Ljungman.

Hej,

I mitt brev till Capio Vårdcentral Slussen ansöker jag om kvalificering till patient till en specialistläkare i allmänmedicin.

I Er response begär Ni ett möte där Ni vill klargöra hur "kontakter ska se ut". Ni beskriver också att Ni vill undvika att hamna i samma situation som verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral, Olga Anikina Redmo, som antyder att Torsten är hotande, trakasserande och förföljande (med andra ord; Genom Torstens uppförande är Torsten en farlig varelse, och Torstens farlighetsgrad rättfärdigar att Matteus Vårdcentral förbjuder Torsten som patient vid Matteus Vårdcentral.)

IVO har beslutat att Matteus Vårdcentral har laglig rätt att förbjuda Torsten som listad patient med anledning av läkarens antydande kommentarer om Torsten som en farlig (hotande trakasserande, förföljande) varelse. På Torstens skriftliga begäran till Matteus Vårdcentral om en förklaring till Matteus Vårdcentrals antydan att Torsten skulle vara farlig (hotande trakasserande, förföljande), har Matteus Vårdcentral vägrat att förklara. Torsten har anmält den svenska läkaren till IVO för vårdcentralens lögn, förtal och negligering av medicinskt ansvar. För IVO saknar en förklaring till vårdcentralens antydande anklagelser mot en oskyldig patient relevans. Erhållande om fakta och sanning är irrelevant för IVO. En svensk verksamhetschef som även är yrkesverksam som svensk läkare har yttrat sig med antydande kommentarer (anklagelser) mot Torsten, och därför får svenkens antydande kommentarer (anklagelser) absolut inte ifrågasättas. Enligt svenska IVO: Läkaren har antytt, och därför är det sant. Punkt slut.

Capio Vårdcentral Slussen uppfattas tydligt att utgå ifrån att Matteus Vårdcentral antydande yttrande om Torsten är sant; det vill säga att det är fakta att Torsten har uppträtt hotande, trakasserande och förföljande. Torsten kommer aldrig att acceptera att en framtida vårdgivande vårdcentral utgår ifrån att Matteus Vårdcentral har yttrat sig sant Torsten. Matteus Vårdcentral antydande anklagelser mot Torsten saknar faktisk förankring i verklighet.

(1) Ni begär ”ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut”. Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i Ert begärda möte? Skriv vilken information Ni vill att jag ska känna till.

(2) Specifikt vilken ”situation” vill Ni utreda? Om Ni vill utreda något, måste Ni kontakta Matteus Vårdcentral och begära fakta. När Ni har erhållit fakta ifrån Matteus Vårdcentral vill jag att Ni informerar mig om dessa fakta. Vad har Torsten gjort eller sagt?

Vänligen besvara fråga 1 och 2.

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Verksamhetschef Ditte Ljungman.

Hej,

I mitt brev till Capio Vårdcentral Slussen ansöker jag om kvalificering till patient till en specialistläkare i allmänmedicin.

I Er response begär Ni ett möte där Ni vill klargöra hur "kontakter ska se ut". Ni beskriver också att Ni vill undvika att hamna i samma situation som verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral, Olga Anikina Redmo, som antyder att Torsten är hotande, trakasserande och förföljande (med andra ord; Genom Torstens uppförande är Torsten en farlig varelse, och Torstens farlighetsgrad rättfärdigar att Matteus Vårdcentral förbjuder Torsten som patient vid Matteus Vårdcentral.)

IVO har beslutat att Matteus Vårdcentral har laglig rätt att förbjuda Torsten som listad patient med anledning av läkarens antydande kommentarer om Torsten som en farlig (hotande trakasserande, förföljande) varelse. På Torstens skriftliga begäran till Matteus Vårdcentral om en förklaring till Matteus Vårdcentrals antydan att Torsten skulle vara farlig (hotande trakasserande, förföljande), har Matteus Vårdcentral vägrat att förklara. Torsten har anmält den svenska läkaren till IVO för vårdcentralens lögn, förtal och negligering av medicinskt ansvar. För IVO saknar en förklaring till vårdcentralens antydande anklagelser mot en oskyldig patient relevans. Erhållande om fakta och sanning är irrelevant för IVO. En svensk verksamhetschef som även är yrkesverksam som svensk läkare har yttrat sig med antydande kommentarer (anklagelser) mot Torsten, och därför får svenkens antydande kommentarer (anklagelser) absolut inte ifrågasättas. Enligt svenska IVO: Läkaren har antytt, och därför är det sant. Punkt slut.

Capio Vårdcentral Slussen uppfattas tydligt att utgå ifrån att Matteus Vårdcentral antydande yttrande om Torsten är sant; det vill säga att det är fakta att Torsten har uppträtt hotande, trakasserande och förföljande. Torsten kommer aldrig att acceptera att en framtida vårdgivande vårdcentral utgår ifrån att Matteus Vårdcentral har yttrat sig sant Torsten. Matteus Vårdcentral antydande anklagelser mot Torsten saknar faktisk förankring i verklighet.

(1) Ni begär ”ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut”. Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i Ert begärda möte? Skriv vilken information Ni vill att jag ska känna till.

(2) Specifikt vilken ”situation” vill Ni utreda? Om Ni vill utreda något, måste Ni kontakta Matteus Vårdcentral och begära fakta. När Ni har erhållit fakta ifrån Matteus Vårdcentral vill jag att Ni informerar mig om dessa fakta. Vad har Torsten gjort eller sagt?

Vänligen besvara fråga 1 och 2.

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Verksamhetschef Ditte Ljungman.

Hej,

I mitt brev till Capio Vårdcentral Slussen ansöker jag om kvalificering till patient till en specialistläkare i allmänmedicin.

I Er response begär Ni ett möte där Ni vill klargöra hur "kontakter ska se ut". Ni beskriver också att Ni vill undvika att hamna i samma situation som verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral, Olga Anikina Redmo, som antyder att Torsten är hotande, trakasserande och förföljande (med andra ord; Genom Torstens uppförande är Torsten en farlig varelse, och Torstens farlighetsgrad rättfärdigar att Matteus Vårdcentral förbjuder Torsten som patient vid Matteus Vårdcentral.)

IVO har beslutat att Matteus Vårdcentral har laglig rätt att förbjuda Torsten som listad patient med anledning av läkarens antydande kommentarer om Torsten som en farlig (hotande trakasserande, förföljande) varelse. På Torstens skriftliga begäran till Matteus Vårdcentral om en förklaring till Matteus Vårdcentrals antydan att Torsten skulle vara farlig (hotande trakasserande, förföljande), har Matteus Vårdcentral vägrat att förklara. Torsten har anmält den svenska läkaren till IVO för vårdcentralens lögn, förtal och negligering av medicinskt ansvar. För IVO saknar en förklaring till vårdcentralens antydande anklagelser mot en oskyldig patient relevans. Erhållande om fakta och sanning är irrelevant för IVO. En svensk verksamhetschef som även är yrkesverksam som svensk läkare har yttrat sig med antydande kommentarer (anklagelser) mot Torsten, och därför får svenkens antydande kommentarer (anklagelser) absolut inte ifrågasättas. Enligt svenska IVO: Läkaren har antytt, och därför är det sant. Punkt slut.

Capio Vårdcentral Slussen uppfattas tydligt att utgå ifrån att Matteus Vårdcentral antydande yttrande om Torsten är sant; det vill säga att det är fakta att Torsten har uppträtt hotande, trakasserande och förföljande. Torsten kommer aldrig att acceptera att en framtida vårdgivande vårdcentral utgår ifrån att Matteus Vårdcentral har yttrat sig sant Torsten. Matteus Vårdcentral antydande anklagelser mot Torsten saknar faktisk förankring i verklighet.

(1) Ni begär ”ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut”. Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i Ert begärda möte? Skriv vilken information Ni vill att jag ska känna till.

(2) Specifikt vilken ”situation” vill Ni utreda? Om Ni vill utreda något, måste Ni kontakta Matteus Vårdcentral och begära fakta. När Ni har erhållit fakta ifrån Matteus Vårdcentral vill jag att Ni informerar mig om dessa fakta. Vad har Torsten gjort eller sagt?

Vänligen besvara fråga 1 och 2.

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Verksamhetschef Ditte Ljungman.

Hej,

I mitt brev till Capio Vårdcentral Slussen ansöker jag om kvalificering till patient till en specialistläkare i allmänmedicin.

I Er response begär Ni ett möte där Ni vill klargöra hur "kontakter ska se ut". Ni beskriver också att Ni vill undvika att hamna i samma situation som verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral, Olga Anikina Redmo, som antyder att Torsten är hotande, trakasserande och förföljande (med andra ord; Genom Torstens uppförande är Torsten en farlig varelse, och Torstens farlighetsgrad rättfärdigar att Matteus Vårdcentral förbjuder Torsten som patient vid Matteus Vårdcentral.)

IVO har beslutat att Matteus Vårdcentral har laglig rätt att förbjuda Torsten som listad patient med anledning av läkarens antydande kommentarer om Torsten som en farlig (hotande trakasserande, förföljande) varelse. På Torstens skriftliga begäran till Matteus Vårdcentral om en förklaring till Matteus Vårdcentrals antydan att Torsten skulle vara farlig (hotande trakasserande, förföljande), har Matteus Vårdcentral vägrat att förklara. Torsten har anmält den svenska läkaren till IVO för vårdcentralens lögn, förtal och negligering av medicinskt ansvar. För IVO saknar en förklaring till vårdcentralens antydande anklagelser mot en oskyldig patient relevans. Erhållande om fakta och sanning är irrelevant för IVO. En svensk verksamhetschef som även är yrkesverksam som svensk läkare har yttrat sig med antydande kommentarer (anklagelser) mot Torsten, och därför får svenkens antydande kommentarer (anklagelser) absolut inte ifrågasättas. Enligt svenska IVO: Läkaren har antytt, och därför är det sant. Punkt slut.

Capio Vårdcentral Slussen uppfattas tydligt att utgå ifrån att Matteus Vårdcentral antydande yttrande om Torsten är sant; det vill säga att det är fakta att Torsten har uppträtt hotande, trakasserande och förföljande. Torsten kommer aldrig att acceptera att en framtida vårdgivande vårdcentral utgår ifrån att Matteus Vårdcentral har yttrat sig sant Torsten. Matteus Vårdcentral antydande anklagelser mot Torsten saknar faktisk förankring i verklighet.

(1) Ni begär ”ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut”. Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i Ert begärda möte? Skriv vilken information Ni vill att jag ska känna till.

(2) Specifikt vilken ”situation” vill Ni utreda? Om Ni vill utreda något, måste Ni kontakta Matteus Vårdcentral och begära fakta. När Ni har erhållit fakta ifrån Matteus Vårdcentral vill jag att Ni informerar mig om dessa fakta. Vad har Torsten gjort eller sagt?

Vänligen besvara fråga 1 och 2.

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Verksamhetschef Ditte Ljungman.

Hej,

I mitt brev till Capio Vårdcentral Slussen ansöker jag om kvalificering till patient till en specialistläkare i allmänmedicin.

I Er response begär Ni ett möte där Ni vill klargöra hur "kontakter ska se ut". Ni beskriver också att Ni vill undvika att hamna i samma situation som verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral, Olga Anikina Redmo, som antyder att Torsten är hotande, trakasserande och förföljande (med andra ord; Genom Torstens uppförande är Torsten en farlig varelse, och Torstens farlighetsgrad rättfärdigar att Matteus Vårdcentral förbjuder Torsten som patient vid Matteus Vårdcentral.)

IVO har beslutat att Matteus Vårdcentral har laglig rätt att förbjuda Torsten som listad patient med anledning av läkarens antydande kommentarer om Torsten som en farlig (hotande trakasserande, förföljande) varelse. På Torstens skriftliga begäran till Matteus Vårdcentral om en förklaring till Matteus Vårdcentrals antydan att Torsten skulle vara farlig (hotande trakasserande, förföljande), har Matteus Vårdcentral vägrat att förklara. Torsten har anmält den svenska läkaren till IVO för vårdcentralens lögn, förtal och negligering av medicinskt ansvar. För IVO saknar en förklaring till vårdcentralens antydande anklagelser mot en oskyldig patient relevans. Erhållande om fakta och sanning är irrelevant för IVO. En svensk verksamhetschef som även är yrkesverksam som svensk läkare har yttrat sig med antydande kommentarer (anklagelser) mot Torsten, och därför får svenkens antydande kommentarer (anklagelser) absolut inte ifrågasättas. Enligt svenska IVO: Läkaren har antytt, och därför är det sant. Punkt slut.

Capio Vårdcentral Slussen uppfattas tydligt att utgå ifrån att Matteus Vårdcentral antydande yttrande om Torsten är sant; det vill säga att det är fakta att Torsten har uppträtt hotande, trakasserande och förföljande. Torsten kommer aldrig att acceptera att en framtida vårdgivande vårdcentral utgår ifrån att Matteus Vårdcentral har yttrat sig sant Torsten. Matteus Vårdcentral antydande anklagelser mot Torsten saknar faktisk förankring i verklighet.

(1) Ni begär ”ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut”. Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i Ert begärda möte? Skriv vilken information Ni vill att jag ska känna till.

(2) Specifikt vilken ”situation” vill Ni utreda? Om Ni vill utreda något, måste Ni kontakta Matteus Vårdcentral och begära fakta. När Ni har erhållit fakta ifrån Matteus Vårdcentral vill jag att Ni informerar mig om dessa fakta. Vad har Torsten gjort eller sagt?

Vänligen besvara fråga 1 och 2.

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Hej Torsten!

Vi önskar bara inleda med ett möte där vi klargör hur våra kontakter ska se ut. Du har i ditt mail beskrivit en situation med en annan vårdgivare som inte verkar ha fungerat så bra, och jag tycker att det vore bra om vi kan undvika att hamna i det läget. Jag är inte läkare och därför vill jag att min medicinskt ansvariga läkare deltar i mötet.

Med vänliga hälsningar

Ditte Ljungman

Verksamhetschef

Capio Vårdcentral Slussen

Tel: 08-410 782 08

Capio Vårdcentral Slussen.

Hej verksamhetschef Ditte Ljungman,

Ni besvarade min ansökan om kvalificering till patient i Sverige.

I Ert svar uppfattas en villkorlig kvalificering för mig som patient vid Er vårdcentral. Stämmer det? Ni svarade ”Jag skulle vilja ha ett inledande möte med dig tillsammans med min medicinskt ansvariga läkare där vi går igenom din situation och lägger upp en plan för hur vår kontakt ska se ut.”

·         Vad är syftet med ett inledande möte? Vad vill Ni uppnå med det inledande mötet?

·         Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i det mötet?

·         Vilken ”situation” vill Ni utreda?

·         Kan Ni vänligen beskriva mer ingående angående Er planering av kontakt med mig som ansökande om kvalificering till patient. Eftersom jag inte har ansökt om någon form av planering undrar jag vad Ni tänker angående planering. Vad specifikt anser Ni bör planeras?

·         Varför fordras två närvarande läkare i ett inledande möte (eller i alla möten)? Är det kutym vid samtliga vårdcentraler i Sverige att personer som ansöker om kvalificering till patient först skall möta två läkare, eller är det praxis endast vid Er vårdcentral? Eller, selekterar Er vårdcentral vilka av Era patienter som fordrar två läkare för att bedöma eventuell kvalificering till patient?

Tacksam för svar till dessa frågor.

Med vänliga hälsningar,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Hej verksamhetschef Ditte Ljungman,

Ni besvarade min ansökan om kvalificering till patient i Sverige.

I Ert svar uppfattas en villkorlig kvalificering för mig som patient vid Er vårdcentral. Stämmer det? Ni svarade ”Jag skulle vilja ha ett inledande möte med dig tillsammans med min medicinskt ansvariga läkare där vi går igenom din situation och lägger upp en plan för hur vår kontakt ska se ut.”

·         Vad är syftet med ett inledande möte? Vad vill Ni uppnå med det inledande mötet?

·         Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i det mötet?

·         Vilken ”situation” vill Ni utreda?

·         Kan Ni vänligen beskriva mer ingående angående Er planering av kontakt med mig som ansökande om kvalificering till patient. Eftersom jag inte har ansökt om någon form av planering undrar jag vad Ni tänker angående planering. Vad specifikt anser Ni bör planeras?

·         Varför fordras två närvarande läkare i ett inledande möte (eller i alla möten)? Är det kutym vid samtliga vårdcentraler i Sverige att personer som ansöker om kvalificering till patient först skall möta två läkare, eller är det praxis endast vid Er vårdcentral? Eller, selekterar Er vårdcentral vilka av Era patienter som fordrar två läkare för att bedöma eventuell kvalificering till patient?

Tacksam för svar till dessa frågor.

Med vänliga hälsningar,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Capio Vårdcentral Slussen.

Hej,

Tack att Ni besvarade min ansökan om kvalificering till patient i Sverige.

I Ert svar uppfattas en villkorlig kvalificering av mig som patient vid Er vårdcentral. Stämmer det? Ni svarade ”Jag skulle vilja ha ett inledande möte med dig tillsammans med min medicinskt ansvariga läkare där vi går igenom din situation och lägger upp en plan för hur vår kontakt ska se ut.”

·         Vad är syftet med ett inledande möte? Vad vill Ni uppnå med det inledande mötet?

·         Vad vill Ni kommunicera till mig som ansökande patient i det mötet?

·         Vilken ”situation” vill Ni utreda?

·         Kan Ni vänligen beskriva mer ingående angående Er planering av kontakt med mig som ansökande om kvalificering till patient. Eftersom jag inte har ansökt om någon form av planering undrar jag vad Ni tänker angående planering. Vad specifikt anser Ni bör planeras?

·         Varför fordras två närvarande läkare i ett inledande möte (eller i alla möten) med mig? Är det kutym vid samtliga vårdcentraler i Sverige att personer som ansöker om kvalificering till patient först skall möta två läkare, eller är det praxis endast vid Er vårdcentral? Eller, selekterar Er vårdcentral vilka av Era patienter som fordrar två läkare för att bedöma eventuell kvalificering till patient?

Med vänliga hälsningar,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net

Hej Torsten!

Tack för ditt mail. Du är välkommen att lista dig på vår mottagning.

Jag skulle vilja ha ett inledande möte med dig tillsammans med min medicinskt ansvariga läkare där vi går igenom din situation och lägger upp en plan för hur vår kontakt ska se ut. Om du är intresserad kan du maila mig när du har möjlighet så försöker jag få ihop ett möte så snart som möjligt.

Med vänliga hälsningar

Ditte Ljungman

Verksamhetschef

Capio Vårdcentral Slussen

Slussenkliniken

Götgatan 14

118 46 Stockholm

Tel: 08-410 782 08

Påminnelse att Ni ej har besvarat min förfrågan till Er vårdcentral 2015-08-05.

Capio Vårdcentral Slussen

Götgatan 14

http://www.capiovardcentral.se/Stockholm/slussen/Vardcentral/

Ansökan om kvalificering till patient.

Hej!

Jag heter Torsten Nenzén.

Jag söker en Vårdcentral i Stockholm dit jag kvalificerar som patient.

Tidigare har Matteus Vårdcentral i Stockholm tillåtit mig att få besöka deras vårdcentral som patient. Jag är fortfarande (2015-08-05) listad som patient vid Matteus Vårdcentral, men är nu med lagligt stöd förbjuden att vara patient där.

IVO (Inspektionen för Vård och Omsorg) har beslutat (Dnr 8.2-33420/2014-4) att Matteus Vårdcentral i Stockholm har laglig rätt att avvisa mig som patient.

Verksamhetschefen för Matteus Vårdcentral i Stockholm insinuerar att Torsten Nenzén är en farlig person, och att på grund av farligheten med Torsten får Torsten inte besöka Matteus Vårdcentral som patient.

Eftersom jag har vårdbehov, men saknar tillgång till listad läkare vid någon vårdcentral i Sverige, besökte jag (2015-07-07) istället Karolinska Sjukhusets akutmottagning. Karolinska Sjukhusets akutmottagning avvisade mig från akutmottagningen med uppmaningen att istället söka tillhörighet till en vårdcentral. 2015-07-07 kontaktade jag därför via e-post fem vårdcentraler i Stockholm, men ingen av de fem tillfrågade vårdcentralerna i Stockholm besvarade min e-post ansökan om kvalificering till patient vid dessa vårdcentraler. Eftersom ingen vårdcentral i Stockholm hittills har viljan att godkänna mig som en patient inom deras vårdcentraler, fortsätter jag därför nu sökandet efter en vårdcentral i Stockholm.

Verksamhetschefen vid Matteus Vårdcentral i Stockholm motiverar förbudet att erhålla medicinsk service via Matteus Vårdcentral med följande ord:

“Jag känner mig rädd och hotad. […] Jag känner mig trakasserad, hotad och förföljd av dig. […] Jag [kan] inte vara din husläkare och garantera dig en god vård. […] Jag kan inte ge dig vård längre. […] använd dig av Vårdval och se efter en annan mottagning.”

- Olga Anikina Redmo, familjeläkare, verksamhetschef, Matteus Vårdcentral

Tillåter Capio Vårdcentral Slussen att jag listas som patient till en specialistläkare inom Allmänmedicin vid Er vårdcentral? Är jag välkommen som patient till Er?

Med vänlig hälsning,

Torsten Nenzén

torsten@nenzen.net